|
LES ANTISEPTIQUES DANS TOUS LES TEMPS.
TEMPS MODERNES.
La science des antiseptiques, parvenue à une si haute perfection dans
l'antiquité
égyptienne, perdit beaucoup de son importance dans la suite. Elle resta
stationnaire fort longtemps et fut abandonnée au moyen âge. A cette époque,
on était trop imbu de préjugés et de superstitions pour s'occuper d'une
semblable
matière. Tout le monde sait combien on avait horreur des dissections
et combien on était dominé par les craintes religieuses, quand il s'agissait de
porter le couteau sur les restes inanimés d'un être humain.
Sans vouloir empiéter sur un sujet étranger à celui qui nous occupe, nous
rappellerons quel trafic odieux ces superstitions avaient engendré en
Angleterre.
Là, comme partout ailleurs, les médecins ne pouvaient disséquer que secrètement,
et les cadavres étaient très chers. Aussi des scélérats, connus sous le
nom de Burkins. firent-ils profession de tuer des hommes pour les vendre
aux élèves. On comprend qu'en présence de semblables idées, il devait être
peu question d'embaumements au moyen âge.
C'est pourquoi nous nous transporterons au temps où les Vesale, les Sylvius,
les Fallope et les Ambroise Paré, luttant contre les tendances de leur siècle,
vinrent rétablir les méthodes d'études anatomiques suivies encore à peu près
de nos jours. Alors on vit reparaître les embaumements pour les grands
personnages, notamment pour les rois de France, et de nouveaux procédés
surgirent sur les mêmes bases que les anciens. Les connaissances reçues de
l'antiquité, jointes à quelques découvertes plus récentes, amenèrent à opérer
ainsi qu'il suit :
On ouvrait les cavités du corps pour en extraire les viscères. Ceux-ci étaient
lavés à grande eau et roulés dans des poudres astringentes composées de sel
décrépité, de tan, de cannelle, de benjoin, de baume de Judée et autres
substances aromatiques. Dans l'intérieur des cavités, on pratiquait de longues
et larges entailles qu'on lavait à grande eau, puis au vinaigre et à l'alcool
camphré. On étendait sur le tout une dissolution concentrée de sublimé
corrosif et l'on vernissait. Cette première opération terminée, on traitait les
viscères comme le cadavre, avec les mêmes substances. Il ne restait plus
qu'à les replacer dans leur position, en remplissant les intervalles avec la
poudre ci-dessus mentionnée.
Sauf l'introduction du sublimé corrosif, cette méthode se rapproche par un
grand nombre de points du procédé égyptien. Souvent même le cadavre,
comme autrefois les momies, était entouré de bandelettes vernies. Il était bon
d'ailleurs de le placer dans un cercueil de plomb soudé et rempli de poudres
aromatiques.
Parfois on embaumait d'une manière différente et moins coûteuse, en plongeant
le mort pendant un temps assez long dans une dissolution concentrée
de sublimé corrosif.
I! y a peu de temps encore, on en était réduit à ces préparations longues et
difficiles. A Gannal était réservée la découverte la plus importante; c'était
lui
qui devait faire faire à la science des antiseptiques le plus grand pas, le
progrès
le plus sérieux.
Pour arriver à des résultats satisfaisants, il fallait diriger ses études d'une
manière sûre et partir de principes bien établis. Or, si l'on considère que la
putréfaction est produite par des êtres organisés qui se développent dans la
matière putrescible, on cherchera immédiatement la solution du problème qui
nous occupe dans les substances qui s'opposent à la vie et à la croissance de
ces êtres. Quoique du temps des premières recherches de Gannal la théorie
de la fermentation n'eût pas été mise en lumière comme de nos jours, il est
à remarquer que les procédés de cet habile chimiste (je ne parle pas de ses
antiseptiques qui laissent un peu à désirer) répondent tout à fait aux exigences
de la théorie.
Les premiers produits qui furent reconnus comme bons antiseptiques furent
nécessairement les produits toxiques et indestructibles, car ce sont eux qui
empoisonnent le plus facilement les animalcules, sans que le temps affaiblisse
notablement leur action. Aussi vit-on Chaussier, digne prédécesseur de Gannal,
employer l'arsenic et le chlorure de mercure, comme les anciens praticiens,
mais sans adjonction d'aromates. Un des premiers, il embauma par injection,
évitant ainsi l'inconvénient des anciens procédés par lesquels on ne pouvait
conserver le cadavre qu'à condition de le mettre en pièces.
Gannal commença par s'emparer de la méthode de Chaussier, tandis que
celui-ci poursuivait le cours de ses expériences; mais il fut bientôt arrêté
dans
ses études par une ordonnance royale défendant l'usage de l'arsenic et, peu
après, des sels mercuriels. Il y avait, en effet, dans l'embaumement par ces
substances, un moyen facile de cacher le crime de l'empoisonnement sous
les dehors d'une piété respectueuse. Il fallait à notre chimiste de nouvelles
recherches portant sur des produits non toxiques à petites doses ou d'un
usage impossible dans l'empoisonnement.
Employé comme préparateur au service du Gouvernement, Gannal fut conduit,
au moment de la prise d'Alger, à étudier les propriétés de la gélatine qu'il
voulait
faire entrer dans la composition de substances alimentaires pour l'armée.
Il échoua dans cette tentative et reconnut que ce produit ne contenait presque
aucun principe nutritif; mais l'analyse lui montra dans la gélatine plusieurs
états. Le premier, le seul qui doive nous occuper ici, est celui de géline.
C'est
sous cet état que la gélatine entre dans les êtres organisés et subit la
fermentation
putride. Dans le courant de son travail, Gannal découvrit que cette géline
décompose les sels d'alumine en devenant incorruptible. Son procédé était
dès lors trouvé. Les sels d'alumine ne sont pas dangereux, ils répondent aux
exigences des arrêtés, et d'ailleurs leur efficacité semblait incontestable à
l'inventeur.
On vit donc bientôt l'Académie de médecine saisie du nouveau projet,
et d'après la proposition de Gannal, on mit à l'essai l'acétate d'alumine et un
mélange de sulfate d'alumine et de chlorure d'aluminium. En même temps,
Sucquet conseillait le chlorure de zinc. On fit une épreuve comparative. Deux
cadavres, pris dans les mêmes conditions, furent livrés aux mains des deux
embaumeurs, sous les yeux d'une commission nommée à cet effet. Les deux
pièces furent ensevelies au même endroit, dans deux bières soigneusement
cachetées, et l'on attendit quatorze mois pour vérifier le résultat. L'épreuve
fut défavorable à Gannal, tandis que Sucquet eut une entière réussite. On
constata que le chlorure de zinc avait bien momifié le cadavre qui en était
injecté; l'autre, au contraire, était dans un état de putréfaction avancée.
Poisenille, rapporteur de la commission, émit l'opinion que l'alumine n'avait
de valeur, comme antiseptique, que moyennant l'addition d'acide arsénieux.
Pour quel motif Poisenille se prononça-t-il ainsi? Il est probable que l'on
avait soupçonné une fraude dans la première préparation de Gannal. En effet, on
avait trouvé dans les liquides qu'il employait pour celle-ci de l'acide
arsénieux, et l'appareil de Marsh en avait décelé de grandes quantités. On jugea
donc que les propriétés conservatrices du nouvel antiseptique n'étaient dues
qu'à cette substance. La jalousie s'en mêlant, l'illustre chimiste fut accusé
d'avoir contrevenu aux ordonnances royales. Mais bientôt une analyse plus
minutieuse fit voir que l'arsenic venait de l'impureté des sels d'alumine, et
l'on
se contenta de prier Gannal de surveiller de plus près la composition de ses
produits.
Ajoutons encore que l'expérience de l'Académie ne fut pas tout à fait décisive,
et que le reproche le plus fondé que l'on pût faire aux aluns était de
dissoudre et d'attaquer les os.
Gannal ne se rebuta pas. Il continua ses études, et se conformant aux
recommandations de l'Académie, parvint, sans produits toxiques, avec des sels
d'alumine épurés, à des préservations très satisfaisantes. Malgré les
résistances
qu'il éprouva de la part de l'Ecole de médecine et les négations de nombreux
savants, il finit par triompher de la critique. A l'exposition de 1839, il
envoya
une momie d'enfant dont la figure avait gardé toute son expression et que les
parents venaient fréquemment contempler.
A la suite de Gannal, d'autres médecins ou chimistes étudièrent avec soin les
antiseptiques. Filhol, Straus-Durckeim et Falconi recommandèrent le sulfate
de zinc. Dans un mémoire de 1853, Falconi donna la préférence à ce sel sur le
chlorure, à cause de sa plus grande stabilité. I1 est vrai que les sels de zinc
ont des propriétés antiseptiques très marquées; mais ils présentent un
inconvénient
qui force à les abandonner pour les pièces anatomiques ou les embaumements.
Ils sont rarement purs et contiennent, notamment le sulfate, une
quantité d'arsenic qui peut devenir considérable. Pour les épurer complètement
il faut des opérations assez coûteuses et qui réussissent rarement à enlever
toute trace de corps étrangers. D'un autre côté, la dose d'arsenic suffisante
pour un empoisonnement est si faible, que sa présence dans un cadavre embaumé par le procédé en question serait toujours attribuable à l'impureté
du sel de zinc, sans qu'il fût possible à un expert de donner preuve du
contraire.
La plus grande difficulté de l'embaumement à la méthode Gannal est
l'injection. Il ne suffit pas, en effet, d'introduire simplement le liquide dans
le corps, il faut qu'il pénètre complètement celui-ci, de manière que toutes
ses parties en reçoivent le préservatif. Voici comment opéraient Gannal et ses
contemporains :
On ouvrait la carotide et les jugulaires et on refoulait dans la première la
dissolution saline au moyen d'une pompe à main. Le sang s'échappait par les
jugulaires, et l'on faisait circuler le liquide jusqu'à ce qu'il fût incolore à
sa
sortie. On voit immédiatement l'inconvénient de celte méthode. Les matières
fibrineuses et gélatineuses pouvaient se coaguler en partie au commencement
de l'opération et, par suite, obstruer certains canaux. Il en résultait que des
parties du corps, notamment les extrémités, n'étaient parfois pas injectées
et demeuraient sujettes à la putréfaction. De plus, le cadavre se desséchait et
perdait sa forme et sa physionomie.
Le même procédé fut employé, mais avec peu de succès, par Dupré, pour
injecter un mélange des deux gaz acides carbonique et sulfureux, obtenus par
l'attaque à chaud de l'acide sulfurique par le charbon.
Bobierre proposa, de son côté, le bihydrate de méthylène camphré, mais
n'obtint pas non plus les résultats qu'il espérait.
Paris. CD.
(A suivre).
| 